黑龙江省齐齐哈尔市人大常委会


齐齐哈尔市水资源管理条例
（2005年11月28日齐齐哈尔市第十三届人民代表大会常务委员会第二十次会议审议通过，2006年4月14日经黑龙江省第十届人民代表大会常务委员会第二十次会议审查批准）
第一章　总则

　　第一条　为了加强水资源管理，合理开发、利用、节约和保护水资源，适应国民经济和社会发展需要，根据《中华人民共和国水法》等法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条　本条例所称水资源，是指地表水和地下水。
　　第三条　本条例适用于本市行政区域内水资源的管理。
　　第四条　实行计划用水、科学用水、节约用水、依法治水。鼓励、支持采用先进节水技术和工艺，发展节水型工农业和其它各业，建立节水防污型社会。
　　直接取用水资源的建设项目的立项，应当进行可行性论证，与水资源承载能力和水环境相适应。
　　第五条　市、县（市）水行政主管部门负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作，水行政主管部门的水资源管理机构依据职能负责水资源的日常管理工作。
　　国土资源、规划、卫生、建设、环保、技术质量监督等有关部门按照职责分工，做好有关水资源开发、利用、节约和保护工作。

第二章　水资源规划和开发利用

　　第六条　规划和开发利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用水，统筹兼顾农业用水、生态用水、工业用水和航运等用水需要；兼顾上下游、左右岸和地区间的利益，充分发挥水资源的综合效益。
　　坚持优先利用地表水、合理开发利用浅层地下水、严格限制开采深层承压地下水的原则，服从防洪的总体安排，兴利与除害并举，确保水资源的可持续利用。
　　第七条　开发利用水资源，应当按照流域、区域进行统一规划。规划分为综合规划和专业规划。综合规划应当与国土规划相协调，并纳入本行政区域国民经济和社会发展规划。专业规划应当符合综合规划。
　　第八条　本市行政区域和跨县（市）的江河流域的综合规划，由市水行政主管部门会同有关部门和县（市）编制，报市人民政府批准，并报省水行政主管部门备案；县（市）区域和其它江河流域的综合规划，由县（市）水行政主管部门会同有关部门编制，报县（市）人民政府批准，并报市水行政主管部门备案。
　　专业规划，由专业主管部门组织编制，征求有关部门意见后，报同级人民政府批准，并报上级专业主管部门备案。
　　开发利用水资源必须按照批准的规划执行。规划确需修改的，应当按照编制规划程序重新办理报批和备案手续。
　　第九条　修建取水工程，应当遵守国家规定的基本建设程序。
　　建设者在提交项目建议书时，应当同时向市、县（市）水行政主管部门提交水资源论证报告。
　　第十条　开发利用水资源，用于农田灌溉、工业生产和城市生活供水的，应当采用先进的节约用水技术、工艺和设备，加强对水的重复利用和循环利用，提高水的利用率。
　　第十一条　利用水域开发旅游项目、设置浴场、进行养殖的，应当按照审批权限经市、县（市）水行政主管部门批准，并且不得污染水体和影响行洪安全。
　　第十二条　任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益，对原有灌溉用水、供水水源或者航道水量等产生不利影响的，应当采取补救措施；造成损失的，依法予以补偿。

第三章　取水管理

　　第十三条　实行取水许可制度。直接从地下或者江河、湖泊取水的单位和个人，应当向水行政主管部门申请领取取水许可证，并按照取水许可证的规定取水。
　　第十四条　市、县（市）水行政主管部门按照下列权限审批并且发放取水许可证：
　　（一）地下水年取水量200万立方米以下，地表水年取水量400万立方米以下的，经取水口所在县（市）行政主管部门审批、发放取水许可证并且报市水行政主管部门备案。
　　（二）地下水年取水量200万立方米至500万立方米，地表水年取水量400万立方米至1000万立方米的，经取水口所在县（市）水行政主管部门初审同意后，报市水行政主管部门批准、发放取水许可证并且报省水行政主管部门备案。
　　（三）市辖区地下水年取水量500万立方米以下，地表水年取水量1000万立方米以下的，由市水行政主管部门审批并且发放取水许可证。
　　（四）年取水量超过市级审批权限的，由市水行政主管部门初审后，报省水行政主管部门批准并且发放取水许可证。
　　第十五条　新建、改建、扩建的工程项目需要取水的，按照下列规定领取取水许可证：
　　（一）建设项目批准后，建设单位应当持设计任务书等有关批准文件，向水行政主管部门提出取水许可申请，经水行政主管部门审批，建设单位方可进行取水工程施工；
　　（二）取水工程竣工后，由建设单位报请原批准的水行政主管部门对工程进行验收并且核定取水量，发放取水许可证。
　　第十六条　取水许可可能涉及第三方利益的，水行政主管部门应当在收到取水申请之日起七日内向社会公告。第三方对取水申请有异议的，应当在公告后十日内向公告机关提出，逾期未提出异议的，不予受理。
　　第十七条　申请许可的程序和应当提交的有关文件，按照国务院和省的有关规定执行。
　　取得取水许可证的单位和个人，应当按照取水许可证载明的取水地点、取水用途、取水量、取水期限、取水方式取水，并且按照有关水质规定进行退水。
　　任何单位和个人不得擅自转售水；确需转售的，应当经水行政主管部门批准。
　　任何单位和个人不得私自复制、涂改、出租、买卖和以其它形式非法转让取水许可证。
　　第十八条　实行水资源有偿使用制度。直接从地下或者江河、湖泊取水，应当缴纳水资源费。各级水资源管理机构负责水资源费的征收。取用水单位和个人应当按照国家和省的规定时限缴纳水资源费，不得拖欠和拒缴。
　　除国家另有规定外，任何单位和个人不得减、缓、免缴水资源费。
　　水资源费的使用和管理按照国家和省的有关规定执行。

第四章　水资源保护

　　第十九条　各级人民政府应当采取有效措施，搞好水土保持工程建设，植树种草，保护自然植被，加强水源源头环境保护，涵养水源，防治水质污染和水土流失。
　　第二十条　各级水行政主管部门应当按照水功能区对水质的要求和水体自然净化能力，核定该水域的纳污能力，并且向环境保护部门提出该水域限制排污总量的意见。
　　向地下含水层回灌弃水的，应当按照环境保护部门要求先行治理，经检测合格后，由水行政主管部门审批，并且对回灌进行控制和监督，防止地下水被污染。
　　第二十一条　各级人民政府应当加强对生活饮用水水源的保护，采取措施防止水源枯竭和水体污染，制定应对自然灾害和突发事件预案，确保城乡居民生活饮用水水源安全。
　　第二十二条　在河道、湖泊和水库、渠道等水利工程内设置或者改建、扩建排污口的，应当经有管辖权的水行政主管部门同意。由环境保护行政主管部门负责对该建设项目的环境影响报告书进行审批。
　　第二十三条　在城市规划区内严格控制疏干降水。建设单位在疏干降水施工前，应当将疏干降水的地下水开采计划、环境影响评价报告和建井申请报市、县（市）水行政主管部门审查，经批准后实施，并且按照国家和省的规定交纳水资源费。降水结束后七日内，疏干降水井应当在水行政主管部门的监督下按照技术标准回填。
　　因疏干降水导致地下水水位下降、枯竭或者地面塌陷的，建设单位应当采取补救措施；给他人的生活和生产造成损失的，应当依法予以赔偿。
　　第二十四条　取水井停用或者报废，应当在十五日内报原批准的水行政主管部门核准，并且在水行政主管部门监督下进行查封或者报废填充、封闭处置。经过核准后取水许可证自行失效。
　　第二十五条　市水行政主管部门应当根据中长期供求规划、下一年度供需预测、节约用水计划，确定全市下一年度的取水控制总量并且下达年度取水计划。
　　第二十六条　取水人应当向当地水行政主管部门提出下一年度的取水计划申请。
　　水行政主管部门应当以正式文书向取水人下达下一年度取水计划。
　　第二十七条　取水人应当按照批准的取水计划取水。需要增加取水量的，应当经水行政主管部门批准。
　　取水人放弃取水的，应当向原批准取水的水行政主管部门提出停止取水报告。
　　第二十八条　取水单位和个人应当安装符合国家标准的取水计量装置，定期进行计量检定，保持正常运行，不得擅自拆除、更换。
　　取水计量装置发生故障不能正常运行的，应当在三日内向水行政主管部门报告。

第五章　用水管理

　　第二十九条　新建、改建、扩建工程项目，需要使用或者增加城市公共供水或者自建设施供水的，必须有节约用水措施，配套建设节水设施，安装符合国家和省节约用水标准的装置。节水设施应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。节水设施未经县级以上水行政主管部门验收或者验收不合格的，该工程项目不得投入使用。
　　第三十条　在用水紧缺时，水行政主管部门有权采取核减和限制水量、调整供水时序等应急措施，并且予以公告同时说明理由。
　　第三十一条　直接取用水资源的单位和个人不得有下列行为：
　　（一）擅自拆动用水计量装置；
　　（二）人为损毁用水计量装置；
　　（三）用水设施损坏未及时修复造成跑、冒、滴、漏；
　　（四）未及时关闭用水设施造成长流水；
　　（五）在计量装置前设旁管窃水；
　　（六）直接向水体排放污染的冷却、供热等用水。

第六章　法律责任

　　第三十二条　水行政主管部门或者有关部门以及水工程管理单位及其工作人员，有下列情形之一的，由有关部门按照管理权限对直接负责的主管人员和其他责任人员予以行政处分：
　　（一）对不符合法定条件的单位或者个人核发许可证、签署审查同意意见的，或者对符合法定条件的单位或者个人，未在规定期限内核发许可证、签署审查同意意见，故意拖延的；
　　（二）未按照国家有关规定收取水资源费的；
　　（三）批准在禁止开采区或者违反规定批准在限制开采区内新建地下水取水工程的；
　　（四）未履行监督检查职责或者发现违法行为未予查处，造成严重后果的；
　　（五）其它玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊等行为。
　　第三十三条　违反本条例规定，由水行政主管部门按照下列规定予以处罚或者处理：
　　（一）违反本条例第十三条规定的，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证。
　　（二）违反本条例第十八条规定的，责令限期缴纳水资源费；逾期不缴纳的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。
　　（三）违反本条例第二十三条规定的，责令停止违法行为，立即回填，并处二万元至五万元的罚款；拒不回填的，由水行政主管部门组织强行回填，所需费用由建设单位负担。
　　（四）违反本条例第二十四条规定，未按照规定充填的，处五千至二万元的罚款。
　　（五）违反本条例第二十七条第一款规定的，由水行政主管部门责令限期改正、暂扣或者经县级以上人民政府批准，依法吊销取水许可证。
　　（六）违反本条例第三十一条第（二）项规定的，除责令按照额定流量按日补交水资源费外，并处二万元至五万元的罚款。
　　（七）违反本条例第三十一条第（三）项、第（四）项规定的，处五千元至二万元的罚款。
　　（八）违反本条例第三十一条第（五）项规定的，处二万元至十万元的罚款，直至追究刑事责任。
　　第三十四条　水行政主管部门责令停止违法行为、限期改正或者采取补救措施的单位和个人，在规定期限内拒不停止、改正违法行为或者拒不采取补救措施的，水行政主管部门可以依法强行纠正或者采取补救措施，所发生的相关费用由责任单位和责任人承担。
　　第三十五条　违反本条例其它规定的，由水行政主管部门会同有关部门依法予以处理。
　　第三十六条　行政机关实施行政处罚，依照《中华人民共和国行政处罚法》和本市有关罚缴分离的规定执行。
　　当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议或者不起诉又不履行行政处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。

第七章　附则

　　第三十七条　本条例自2006年6月1日起施行。
民事责任制度与证券法宗旨的实现

中国社会科学院法学研究所研究员 陈 ?


　　已经实施两年的证券法，在维持证券市场秩序和保护投资者权益方面发挥了积极的作用，但其中隐含的一些制度缺陷也逐渐显现出来。近期证券市场上出现了一些严重侵害投资者权益的事件，虽然证券监管机构依法追究了违法者的法律责任，但受损害的投资者却未能得到充分的法律救济，其原因就在于证券法上的民事责任制度存在严重缺陷。如何完善证券法上的民事责任制度，成为当前证券法研究的重点。敬请关注——

　　证券法上的民事责任制度必须完善

　　证券法上的民事责任制度问题，可以从两个层面上展开讨论：一个是技术层面上的，就是从立法技术角度研究如何建构民事责任制度，例如证券法上民事责任的性质如何界定，证券违法行为的构成要件如何确定，更为具体的，是研究证券违法行为造成的损失怎样计算，具体的诉讼制度如何设定等等。另一个是观念层面上的，就是在立法理念上研究和讨论证券法为什么要规定民事责任制度，民事责任制度在证券市场监管机制中应处于何种地位，证券法上规定的民事责任制度要达到何种法律效果等等。这两个层面是互相联系互相影响的，并且立法理念上的认识与选择会决定立法技术上的选择与运用。

　　但当前有关证券法上民事责任制度的一些讨论中，似乎隐含了这样一个前提：现行证券法中民事责任制度上的欠缺，仅仅是立法技术上的原因所导致的，而且立法技术上的欠缺主要是证券立法经验欠缺所导致的，毕竟我国证券市场形成和发展的历史较短，而证券法又是建国以来第一部调整证券发行和交易活动的法律。这一前提导出的结论是：证券法上民事责任制度的完备化，仅仅是一个立法技术方案的设计和选择方面的任务。

　　虽然现行证券法对民事责任制度有所规定，但有关民事责任的规范往往只起到宣言的作用，在实务中难以实施。其重要原因之一，就是证券法中民事责任制度在技术上存在严重欠缺，并且这种欠缺难以通过适用民法一般规则或运用司法解释来弥补。例如，证券法理论上一般认为，违反信息披露制度的发行人应承担无过错责任，发行人的董事、监事和经理等应承担过错推定责任，但证券法对违反信息披露制度行为的归责原则并无明确规定。我国民法以过错责任为原则，承担无过错责任或过错推定责任的情形须由法律特别规定，在证券法没有明确规定的情况下，法院在审理证券纠纷案件时，是不能自行适用无过错原则或过错推定原则的。再如，对于虚假陈述、内幕交易等违法行为，受害人只能通过推定的方法予以确定，违法行为所造成的损失结果以及违法行为与损失结果之间的因果关系，也只能通过推定的方法予以确定。在证券法没有明确规定这些推定制度时，法院在审判相关案件时就不能自行采取这些推定方法。可见，证券法上的民事责任制度在技术上有特殊性，如果不在技术层面上完善证券法上的民事责任制度，是不可能公正有效地处理证券纠纷案件的。

　　尽管如此，有一个疑问还是难以打消的：民事责任制度在保护投资者权益方面的作用是显而易见的，信息时代的信息交流在相当程度上可以弥补经验欠缺或者说是可以缩短经验的形成过程，但证券法何以对民事责任制度规定得如此简略以致其不具有起码的操作性？我们还应该在立法理念上寻找一下原因。

　　从法律规范的内容来看，证券法为实现其宗旨所建构的证券市场监管体制，实际上是一个纠察式的监管体制，就是行政权力主导下并发挥全面监控作用的市场监管机制。证券法“法律责任”一章共３６条，几乎每一条都与行政责任有关，其中绝大多数是关于行政处罚的规定。证券法几乎对每一种违法行为都规定了行政责任。证券法上规定的行政处罚种类相当之多，包括：警告；罚款；责令停止发行；责令改正；责令退还所募资金；没收非法所得；予以取缔；责令停业；取消从业资格；取消业务许可等。实务中又有一些新发展，如通报批评、公开谴责等等。在纠察式的监管体制下，实现证券法宗旨的机制是：通过对具体违法者的行政处罚，使其不敢或者无力再进行违法行为，同时对其他市场主体起到警示和教育作用，从而实现证券市场的整体公正和整体秩序。这种机制是用一般性保护实现或替代个别性保护，用行政权力统治市场，客观上最大限度地减少司法机制的介入和投资者对证券法的主动运用。在纠察式的证券市场监管体制中，证券法实质上是一个证券市场上的“治安管理条例”，证券监管机构及其工作人员实际上在起市场警察的作用。按照这种模式的建构理念，既然警察已经把市场秩序维持得很好，既然证券市场的整体公正已经建立，那么对待具体投资者的个别公正就已不在话下了。

　　纠察式的监管体制确有其不可替代的效用，但要成为证券市场上惟一有效的监管力量时，就必须存在这样一些假设条件：对于证券市场上的违法行为，基本上能够被监管者所发现；监管机构及其人员总是积极负责，像关心自己利益一样关心投资者权益；监管者有足够的力量对证券市场上的行为实施普遍监管，能够根据证券市场监管的需要随时增减其监管力量，而不受财政预算和人事制度的约束，并且证券市场总是能够负担任何庞大的行政监管机构等等。但现实却告诉我们，行政力量主导下的监管虽然是有效的，但却是有限的，因为上述条件不可能得到充分满足。以纠察式的市场监管体制为核心的证券法，基本上只是国家监管证券市场的工具和监管机构的执法依据。可是对违法者给予行政处罚，只是惩罚了违法者，对于具体受侵害的投资者权益，却未能给予救济和保护。而投资者实际上很难运用证券法保护自己的权益，因为民事责任制度存在严重缺陷的证券法没有可诉性，不能被投资者主动运用。从建设法治国家的角度上看，可诉性是把证券法交给投资者的必要制度措施。欠缺投资者主动参与的监管机制，不可能是持续有效的监管机制。如果我们仍然仅仅满足于一个纠察式的证券市场监管机制，那么证券法上的民事责任制度就会始终处于可有可无的境地，有关民事责任制度的任何技术层次的改进，都不可能达到应有的制度效果。

　　民事责任制度在证券市场监管机制中的作用

　　依据证券法上民事责任制度的实施机制，当发生侵害投资者权益的违法事件时，由投资者主动提出保护其权益的诉求，由司法机关按照民事诉讼程序，对特定投资者主动提起的权益保护诉求进行审判，通过支持投资者的合法诉求以保护投资者权益。这一机制融入证券法实施机制中，实质上就是通过个案公正实现法律公正，通过支持个别投资者的合法诉求实现证券市场的整体秩序，通过维护个别交易的公正性实现证券市场总体交易的公正性，通过投资者的主动参与实现证券市场的民主性和法治化。因此，证券法上民事责任制度在实现证券法宗旨方面，有不可替代的特殊机制和作用。

　　１．填补损害的作用。通过民事诉讼程序，使权益受损害的投资者得到赔偿，这是民事责任制度保护具体投资者的直接作用，是实现证券法宗旨的必不可少的具体措施。民事责任制度的实施可以使受损害的投资者得到救济，这是行政责任和刑事责任制度所不具有的机能。

　　２．阻吓违法行为的作用。即通过追究违法行为人的民事责任，使其失去违法获取的利益，并对其他意欲实施违法行为的人起到警示作用。例如，在对内幕交易行为的受害人范围及其损失结果实行推定的情况下，适格受害人的损失总额通常会超过内幕交易者的实际获利数额，内幕交易者承担民事赔偿责任，不仅对受害人有补偿作用，同时对内幕交易者有惩罚作用。

　　３．提高投资者参与监管的主动性。民事责任机制的动力来自于投资者对自己权益的关心，投资者为维护自己利益，能够主动追究违法行为人的民事责任，从而最大限度地提高投资者参与证券市场监管的主动性，并可弥补行政监管机构人力、物力、财力的限制，降低证券市场监管成本。

　　４．发现违法行为的作用。证券市场上的违法行为（如内幕交易等）通常是很隐蔽的，不易被外界发现。投资者基于对自己利益的关心，会对相关交易给予持续关注。投资者的身份具有广泛性，例如，有的投资者也是上市公司内部人员，可以对各类人员的交易活动进行广泛的监督。通过投资者向侵害自己利益的人追究民事责任，可以及早发现证券市场上的违法行为。

　　５．民事责任制度的实施具有较强的公开性。如果发生了侵害投资者权益的事件，而投资者选择民事诉讼程序维护其权益时，该事件在提起民事诉讼时，就已经向社会公开，这会提高社会监督效果。

　　６．弥补行政责任追究机制本身的不足。在民事责任制度中，可以实行连带责任，实行过错推定和损害结果推定等，便于追究违法行为人的法律责任，有利于维护投资者权益。而行政责任则不能是连带责任，追究行政责任时对违法行为的损害结果等不能推定。可见，在违法行为人承担民事责任的场合，并不必然地承担行政责任。因此，民事责任追究机制具有更广泛的适用性。有人认为，由于证券市场活动的特殊性，在涉及虚假陈述、内幕交易和操纵市场等案件的处理实务中，只有证券监管机构对行为违法性已作认定时，法院才能据此判定行为人承担民事责任。这实际上混淆了民事责任制度和行政责任制度在实施机制上的区别性，并且不恰当地将民事责任追究机制依附于行政责任追究机制。

　　７．扩大司法介入的程度。证券法实施两年来，法院受理的证券纠纷案件中，以股民和券商之间的纠纷较多，这实际上是一种特殊的合同纠纷，基本上适用合同法；而对于证券发行和交易中特有的民事纠纷，如虚假信息纠纷、内幕交易纠纷和操纵市场纠纷等，法院受理的较少，原因就在于解决后一类纠纷的民事责任制度存在重大缺陷。只有在立法上完善民事责任制度，才能在证券市场监管机制中扩大司法介入的程度，才能充分利用司法程序的公开性、系统性和公正性。

　　证券法上民事责任制度的建构原则

　　民事责任制度是一个相对独立的制度体系，但不同法律上民事责任制度的具体内容有所不同。只有把完善证券市场监管机制作为制度目标，确定适当的证券法民事责任制度的建构原则，才能在设计具体的民事责任法律规范时，作出适当的技术选择。

　　１．确定性原则。证券法上的民事责任制度首先要具有确定性，这是有效实施民事责任制度的先决条件。现行证券法为数不多的民事责任规范却存在严重的不确定性，例如，对于发行人的董事、监事、经理等披露虚假信息的民事责任，证券法未规定其归责原则；为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和人员，就其负有责任的部分承担连带责任，但什么是“负有责任的部分”，证券法语焉不详；实施内幕交易行为和操纵市场行为是否应当承担民事责任，证券法也未予明确。这些势必导致制度的不能实施，或者实施上的不一致性。因此，证券法应当将民事责任制度确定化，明确规定承担民事责任的归责事由、归责原则及免责事由等。

　　２．合理性原则。在证券法当中，许多制度是对民法一般原则和一般规定的变通运用，其根据是这些变通运用在保护投资者权益和维护证券市场公正性方面具有合理性。在完善证券法上的民事责任制度方面亦要贯彻这种合理性，在市场利益和个体利益之间寻求合理平衡。例如，公众投资者很难了解信息公开的操作过程，证券法应当对发行人董事、监事和经理的虚假披露信息行为实行过错推定原则；再如，内幕交易的相对人很难确定，但内幕交易行为不仅侵害了直接交易相对人的利益，也侵害了市场上所有作相反交易的投资者利益，因此，证券法应规定对内幕交易的受害人范围实行推定，对内幕交易行为与损害结果之间的因果关系实行推定。

　　３．系统性原则。证券法中要系统规定民事责任制度，要分别明确规定信息公开的民事责任、内幕交易的民事责任、操纵行情的民事责任和欺诈客户的民事责任等。同时要注意违约责任和侵权责任的制度协调性和可选择性。例如，发行人虚假披露信息，这在证券发行认购关系上，发行人对认购者构成了违约责任；如果认购者已经持有发行人原先发行的证券，发行人同时又构成侵权责任；对于认购者以外的投资者来说，发行人构成的也是侵权责任。另外，要注意证券法与公司法之间民事责任制度的协调。有人担心，投资者追究上市公司的民事责任，在上市公司向投资者的赔偿中，实际上也包括投资者自己的份额。这实际上是用经济学的视角看待法律问题，但也提出了公司法和证券法民事责任制度应当协调的问题。例如，在虚假信息案件中，如果上市公司向投资者依法赔偿后，该公司可以追究有关董事、监事和经理等的民事责任，股东也可以在符合条件时提起代表诉讼。如果公司法上的民事责任制度与证券法不相协调，当然会影响证券法民事责任制度的实施效果。

　　４．可预测性原则。法律如果为投资者提供一个可以主动维护自己权益的制度，就应当是一个投资者经过理性分析后可以预测制度运用结果的制度，因此，必须增强证券法民事责任制度实施上的可预测性，以鼓励和保障投资者合理适当地运用证券法上的民事责任制度。例如，对证券违法行为的受害人范围实行推定制度，可以方便投资者判断自己是否为适格原告人；对损害结果实行推定制度并明确规定损失的确定标准和计算方法，对举证责任的合理安排，都可提高投资者对民事诉讼结果的预测性。