天津市政府办公厅


转发市商委等六部门拟订的《天津市冷饮食品生产、销售管理暂行办法》
天津市政府办公厅



各区、县人民政府，有关委、局：
市商委等六部门拟订的《天津市冷饮食品生产、销售管理暂行办法》，已经市人民政府领导同志同意，现转发给你们，请照此执行。

天津市冷饮食品生产、销售管理暂行办法
第一条 为加强本市冷饮食品生产和销售的管理，维护消费者利益，保障人民群众身体健康，根据有关法律、法规，拟订本暂行办法。
第二条 凡是在本市生产和销售冷饮食品的单位或个人，均须贯彻执行《中华人民共和国食品卫生法（试行）》、《中华人民共和国标准化法》、《天津市冷饮食品卫生管理暂行规定》和工商、物价、质量监督管理等有关规定，并遵守本办法。
第三条 在市、区、县商委（财委、农经委）指导协调下，市、区、县冷饮食品办公室协同工商行政管理、物价、食品卫生监督、技术监督等部门，监督检查本办法的贯彻执行。
第四条 生产冷饮食品的单位或个人，须在取得卫生许可证、质量许可证和营业执照后，方可从事生产和加工业务，并严格遵守下列规定：
（一）按产品质量标准和配方投料生产。
（二）建立产品出厂检验记录制度。检验记录应包括生产日期、班次、品种、数量、批号、检验员、检验结果等项内容。
（三）冷饮食品的包装，须符合《食品标签通用标准》。冰棍、冰糕、冰淇凌等固体冷食品包装物上，必须标有食品名称、厂名、厂址、净含量和零售价格。汽水、软包装饮料等液体冷饮品包装物上，必须标有食品名称、厂名、厂址、净含量、零售价格、生产日期、保质期和配料表。

为了防止假冒，必须在市冷饮食品办公室指定的印刷厂印制包装纸。
（四）冷饮食品的新产品、新品种，须经市冷饮食品办公室会同食品卫生监督和技术监督部门审查批准后，方可投放市场。
（五）冷饮食品的出厂、销售价格，须按天津市物价局《关于加强冷饮食品价格管理整顿冷饮食品价格的通知》（〔1989〕津价农字第150号）的规定，办理价格审批手续。
（六）生产、批发冷饮食品的单位不准向无照商贩提供货源，违者由工商行政管理部门查处。批发冰棍、冰糕、雪糕的加支率不得超过5％。各种冰淇凌、汽水、软包装饮料等冷饮食品，其生产工艺流程不经过盐水冷冻工艺的，批发时一律不准加数。
第五条 凡经营冷饮食品的单位或个人，须严格遵守下列规定：
（一）从事生产或销售冷饮食品的人员，必须有食品卫生监督部门的体检证明和工商行政管理部门核发的营业执照（含临时执照）。
（二）用具、设施须保持清洁卫生；瓶装饮料备有消毒吸管；散装饮料的饮用器具，要按规定的要求进行洗刷和消毒。
（三）不得出售变质、有异味或含有杂质的冷饮食品。
（四）出售自行加工、兑制的散装冷饮食品，须经食品卫生监督部门和技术监督部门批准。
（五）严格执行物价政策，明码标价，不准擅自加价或变相涨价。
（六）外地厂家直接进市销售冷饮食品，必须持有县以上卫生部门和技术监督部门的证明，并在市冷饮食品办公室及市食品卫生监督部门备案。未经批准不得销售。本市批发、零售单位外采冷饮食品，须严格执行国家规定的食品采购索证制度（包括当地县以上卫生部门、技术监督部门
出具的证明），并须报市食品卫生监督部门审批。
第六条 对违反本暂行办法的，分别由工商、物价、卫生、技术监督等部门，按照各自的职能和权限依法进行处罚。对抗拒监督检查、辱骂、殴打管理人员的，依法惩处。
第七条 本暂行办法由市冷饮食品办公室负责解释。有关食品卫生、物价、工商行政管理、质量标准等方面的问题，分别由主管局负责解释。
第八条 本暂行办法自批准之日起施行。



1989年7月31日
雇佣关系能否适用过失相抵

孙瑞玺


?案情?
甲和乙合伙购买货车一部，雇佣丙为司机。某日，丙在运输途中发生单方交通事故，造成车辆损失及丙和丁（也是甲与乙雇佣的人员）的人身损害。经交警部门认定，丙负事故的全部责任，丁没有责任。丙治疗终结后，向甲和乙索要治疗及相关费用。甲和乙认为，丙的人身损害完全是由自己造成的，责任应当自负。拒绝支付丙任何费用。
?争议?
甲和乙的抗辩理由是否正确，有不同的观点。一种观点认为，甲和乙与丙之间系雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。即雇主对雇员工伤承担的是无过错责任。也就是说，不论雇主是否有过错，均应当对雇员的工伤承担赔偿责任。尽管丙有过错，但甲和乙承担责任的无过错与丙的过错间不能适用过失相抵。因此，甲和乙的抗辩理由不成立，应当全额支付丙的治疗及其他费用。另一种观点认为，甲和乙的抗辩理由部分成立，部分不成立。部分成立是丙的损害完全是由自己造成的，其有重大过失，因此，对丙治疗及其他费用，应由丙承担一部分，另一部分则由甲和乙承担。部分不成立则是指，甲和乙拒绝支付丙任何费用不成立。理由是：《人身损害赔偿解释》第二条规定的过失相抵，不仅适用于以过错责任为归责原则的一般侵权行为领域，而且适用于以无过错责任为归责原则的特殊侵权领域，如雇佣关系。因此，雇主无过错责任与雇员的过错责任之间可以适用过失相抵。与适用过错责任适用过失相抵不同的是，无过错责任适用过失相抵时，只有受害人有重大过失的，才可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，而不能免除责任。本案中，丙有重大过失，可以减轻甲和乙的赔偿责任，但不能免除责任。
?评析?
笔者同意第二种观点。但围绕本案，仍有几个问题需要说明。其一，本案的法律适用问题。我国合同法分则没有规定雇佣合同，本案能否适用合同法，当属解释论的问题。但《人身损害赔偿解释》明确规定，雇员在履行雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担无过错的侵权责任，而不是合同责任。因此，本案甲和乙与丙之间的关系适用《人身损害赔偿解释》没有问题。
其二，关于过失相抵的规定。通说认为，民法通则第一百三十一条是过失相抵的规定。但在《人身损害赔偿解释》没有施行前，过失相抵的适用范围仅限于以过错责任为归责原则的一般侵权行为领域，对能否适用于以无过错责任为归责原则的特殊侵权领域，在理论和实务上存在争议。《人身损害赔偿解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”该条第一次明确规定了赔偿义务人承担无过错责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。即赔偿义务人的无过错责任与受害人的过错责任可以适用过失相抵。在本案中，甲与乙无过错责任与丙的过错责任适用过失相抵没有问题。
其三，关于重大过失的认定。对过失认定采取义务违反的客观标准，在司法实践中已是不争的事实。对重大过失的认定，则是法官自由裁量权发挥作用的领域。笔者认为，在本案中，如果丙不能证明其负交通事故全部责任中有甲和乙的作用，如货车故障、超载等，那么，丙有重大过失则可以认定。因此，应减轻甲和乙的赔偿责任，对减轻的责任部分由丙自负。