海关总署


海关总署公告2011年第81号



　　《中华人民共和国船舶吨税暂行条例》（以下简称《条例》）将于2012年1月1日起实施，现将有关问题公告如下：
　　一、自2012年1月1日起，自我国境外港口进入境内港口的船舶（以下称应税船舶），应当依照《条例》缴纳船舶吨税。
　　二、船舶吨税分1年期缴纳、90天期缴纳与30天期缴纳三种。缴纳期限由应税船舶负责人或其代理人自行选择。
三、应税船舶负责人或其代理人应在应税船舶抵港申报纳税时，如实填写《船舶吨税执照申请书》（详见附件），同时应当交验如下证明文件：
　　（一）船舶国际证书或者海事部门签发的船舶国籍证书收存证明；
　　（二）船舶吨位证明。
　　应税船舶为拖船的，应税船舶负责人或其代理人还应提供发动机功率（千瓦）等相关材料。
　　四、船舶吨税的缴款期限为自海关填发海关船舶吨税专用缴款书（以下简称缴款书）之日起15日。
缴款期限届满日遇星期六、星期日等休息日或者法定节假日的，顺延至休息日或者法定节假日之后的第一个工作日。国务院临时调整休息日与工作日的，按照调整后的情况计算缴款期限。
　　五、应税船舶负责人或其代理人缴纳船舶吨税后，应将加盖有证明银行已收讫税款业务印章的缴款书第一联交海关。
　　六、符合《条例》第九条第二项至第四项规定的船舶，船舶负责人或其代理人应当向海关提供书面申请和相关证明材料。
　　符合《条例》第九条第五至第八项、第十条规定的船舶，船舶负责人或其代理人应当向海关提供海事部门、渔业船舶管理部门或者卫生检疫部门等部门、机构出具的具有法律效力的证明文件或者使用关系证明文件，申明免税的依据和理由。
　　七、应税船舶负责人或其代理人应在延期事项发生地海关办理船舶吨税执照延期的海关手续，同时应提交延期申请及其他有关证明材料。
　　八、应税船舶负责人或其代理人在缴纳船舶吨税前申请先行签发执照的，应当向海关提供与应缴税款相适应的担保。
　　九、应税船舶到达港口前，应税船舶负责人或其代理人在海关核准下，可凭与应缴税款相适应的担保申请办理先行申报手续。
　　十、船舶吨税担保期限一般不超过6个月，特殊情况下应税船舶负责人或其代理人可以向海关申请延长船舶吨税担保期限。应税船舶负责人或其代理人应当在海关批准的船舶吨税担保期限内履行纳税义务。
　　十一、应税船舶负责人或其代理人向海关申请退还税款及利息时，应当提交下列材料：
　　（一）退税申请书；
　　（二）原船舶吨税缴款书和可以证明应予退税的材料。
海关自受理退税申请之日起30日内查实并通知应税船舶办理退税手续或者不予退税的决定。应税船舶负责人或其代理人应当自收到海关准予退税的通知之日起3个月内办理退税手续。
　　本公告自2012年1月1日起施行。

　　附件：船舶吨税执照申请书

http://www.customs.gov.cn/publish/portal0/tab3889/module1188/info344921.htm


　 　　　　　　　　　二○一一年十二月二十六日




发现《劳动合同法》中的一处“错误”!
——谈谈对《劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项的理解

根据《劳动合同法》第46条第（一）项的规定，劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。也就是说，只要劳动者依据《劳动合同法》第38条的规定解除劳动合同，用人单位就应当依法向劳动者支付经济补偿金。这样的理解，显然没有任何问题。

《劳动合同法》第38条有两款，其中第一款规定了劳动者可以解除劳动合同的六种情形，虽然前五项均是指用人单位存在违法或者违反劳动合同约定行为致劳动者解除劳动合同的情形，但第（六）的规定却是“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”。我们结合第46条，本项规定从字面可以理解为“凡是法律或者行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的，劳动者依据该规定解除劳动合同时，用人单位应当依法向劳动者支出经济补偿金”。

“法律或者行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”其实还有很多，比如《劳动合同法》第36条规定，劳动者可以提前30日书面通知用人单位解除劳动合同；《工伤保险条例》规定劳动者因工伤鉴定为五至十级残疾的，可以提前解除劳动合同，用人单位要按照《工伤保险条例》的规定向劳动者支付一次性医疗补助金和残疾就业补助金。以上情形显然属于“法律和行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的情形”。

但是，如此一来，结合《劳动合同法》第46条的规定，我们便可以得出这样的结论：即使是劳动者因个人原因提前解除劳动合同，用人单位也要向用人单位支付经济补偿金；劳动者在工伤五至十级残疾的情况下解除劳动合同，用人单位除了向劳动者支付一次性医疗补助金和残疾就业补助金，还要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。因为这些情形，也是法律和行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的情形。

笔者个人认为，以上结论显然是值得商榷的，而得出这样值得商榷的结论主要原因在于《劳动合同法》第38条第一款第（六）项的表述有问题。结合本条的规定，笔者认为所谓的“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，应该理解为“法律、行政法规规定的因用人单位存在其他违法或者违反劳动合同约定行为等原因导致劳动者可以解除劳动合同的情形”。不过，这只是笔者个人的理解，显然没有什么法律效力，因为立法者并没有直接表达出这样的意思。不知道这是立法的失误，还是立法者有意为之！假如《劳动合同法》第38条第一款第（六）项应当理解为“法律、行政法规规定的因用人单位存在其他违法或者违反劳动合同约定行为等原因导致劳动者可以解除劳动合同的情形”，那么该条款原文的表述应该说是有一定瑕疵的，甚至可以说是一处错误。

以上观点仅代表笔者个人理解，欢迎大家发表不同意见。

作者：王荣 律师
来源：广西劳动律师 ：http://wr666.blog.bokee.net