问题的提出

在侵害信息网络传播权纠纷案件的审理中，往往会将被告的主体性质区分为ISP（internet service provider，网络服务提供者）或ICP（internet content provider，网络内容提供者），并据此来确定被告在侵权行为中的地位以及应否承担责任。ISP和ICP的区分应该说是非常清楚和明确的，因为网络服务与网络内容是可以分离的，凡是提供网络内容且未经权利人授权又不构成合理使用等的行为，即直接侵犯了权利人就此作品享有的信息网络传播权。凡是因提供网络服务未尽到注意义务而承担侵权责任的，应当只会是构成帮助侵权。但在我国相关法律、法规、规章以及司法解释中，却存在网络服务提供者、网络内容提供者、互联网信息服务提供者、网络内容服务提供者等诸多概念，这些概念的内涵和外延不尽相同，既有矛盾冲突又有交叉重叠，这直接导致民事诉讼中行为主体或责任主体认定的混乱。研究者在此问题上的意见也不统一，比较常见的如将网络服务提供者分为接入服务提供者和内容服务提供者，或将网络服务提供者分为硬件服务提供者和软件服务提供者。上述分类实际已将本该界限分明的网络服务提供者和网络内容提供者混为一谈，并影响到法官对责任主体的正确区分，比如已有观点认为网络服务提供者包括ISP和ICP。因此，正确区分信息网络传播权侵权的责任主体，在审判实务中无疑有着基础且重要的现实意义。

相关概念的比较

我国现行法律、法规、规章以及司法解释中，没有对网络服务提供者和网络内容提供者进行过明确的区分，相关概念散见于各种规定之中。主要有以下这些概念：

1.网络服务提供者 《信息网络传播权保护条例》（以下称《传播权条例》）虽然没有对网络服务提供者这个概念下过定义，但综合其第十四条、第二十条至第二十三条等条文的规定，网络服务提供者提供的服务大体可以分为以下类别：自动接入；自动传输；自动存储；提供存储空间；搜索、链接。

２.互联网内容提供者 《互联网著作权行政保护办法》（以下称《行政保护办法》）第二条、第三款规定互联网内容提供者是指在互联网上发布相关内容的上网用户，综合整条的规定看，内容提供者并不限于上网用户。第二条第一款实际上明确了网络服务的内容，与《传播权条例》的规定相类似。

３.互联网信息服务提供者 《电信条例》不区分主体性质，而是区分了互联网接入服务和互联网信息服务，将这两者归入增值电信业务范畴，同时出台的《互联网信息服务管理办法》（以下称《信息服务办法》）将互联网信息服务定义为通过互联网向上网用户提供信息的服务活动，那么凡是提供互联网信息服务的，可称之为互联网信息服务提供者。

４．网络内容服务提供者 《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）中对“提供内容服务的网络服务提供者”没有下定义，但从其上下文理解，其含义与《电信条例》和《信息服务办法》中的互联网信息服务提供者极为接近。

从著作权法的角度看，《传播权条例》和《行政保护办法》的规定，已足以明确网络服务提供者和网络内容提供者的含义，两者是可以清晰地加以区分的。内容即著作权法上的作品，内容提供者实际上使用了作品，凡未经许可的就侵害了权利人的信息网络传播权。网络服务虽然与信息内容相关联，比如传输的是信息内容，但服务提供者虽有控制能力但并不主动控制信息的流动，也不主动知悉信息的具体内容。《电信条例》和《信息服务办法》不区分提供网络服务和提供网络内容的行为，而是统称为互联网信息服务，并从政府行政管理的角度出发，规定了互联网信息服务提供者的信息内容审查义务，体现在《电信条例》第五十七条和《信息服务办法》第十五、十六条，但是这种内容审查义务是从电信安全和国家安全的角度提出的，实际上并未规定审查有关内容的知识产权权利状况的义务。政府行政管理中还将互联网信息服务提供者与ICP等同起来，互联网行业中有ICP证、ICP备案等说法。这在互联网发展的早期也许是正确的，但在网络用户深度参与到网络信息内容的创作和发布的今天，即使是新闻信息类的网站也已经突破ICP的角色，将网站全部认定为ICP显然不符合客观实际，也往往在法官认定侵权责任主体时提供错误的指引。由于互联网信息服务这个概念是行政部门特别是电信管理机关从便于维护安全的角度提出的，没有必要且实际上也没有将提供网络服务和提供网络内容的行为加以区分，因此其在著作权法上没有意义。但是《解释》似乎受到了《电信条例》和《信息服务办法》的影响，引入了网络内容服务提供者的概念，其含义与互联网信息服务提供者相近。

两种责任主体

在著作权侵权上，仅需区分网络服务提供者和网络内容提供者。内容即作品，未经许可直接提供内容，将其上载到互联网的，其间必然发生复制行为，即使不规定作品享有信息网络传播权，也可以认定内容提供行为侵权。不管是我国的著作权法，还是其他国家的著作权法，很少有规定网络内容提供者侵权责任的特别条款，因为依据著作权法的一般规定已足以提供保护。而与互联网著作权保护相关的法律条款，基本是针对网络服务提供者的。与著作权保护相关的网络服务，应该是与信息内容的传播直接相关的，凡是与作品的发表、复制等基础的使用行为无关的网络服务提供者，不会成为侵权人，比如仅提供网络接入、服务器托管、数据传输等中介服务的，尽管信息内容经由服务提供者存储、传输，但却不构成著作权法意义上的发表、复制。当然，在得到权利人通知后明知他人借助网络服务实施侵权行为，网络服务提供者如果不采取相应措施，则可认定为向直接侵权人提供物质条件等便利，应承担相关责任。

著作权法上的“避风港原则”，并不是对网络服务提供者的特别和额外的保护，而是互联网行业的特点、网络服务提供者的经营特点决定的。但在一些地区的审判实践、特别是涉及视频网站侵害信息网络传播权的纠纷案件中，作为网络服务提供者的网站败诉率却达到90%以上，与网络服务提供者一般不会构成著作权侵权的理论观念相去甚远，这主要与视频网站的经营模式相关。首先，视频网站允许网络用户自行上传视频文件，但一般对视频时长、文件大小不加限制，这大大增加了网络用户上传他人享有著作权的影视作品的可能性，也就增加了权利人的著作权被侵权的危险性，作为这种危险的引发者，应当有一定的注意义务；其次，视频网站往往对上传内容进行编选、推荐，实际上参与了内容提供过程，此时视频网站已经不再是单纯的网络服务提供者，而兼具网络内容提供者的身份，实应承担直接侵权责任。

《传播权条例》和《行政保护办法》的有关规定已经正确区分了网络服务提供者和网络内容提供者，尽管从网络技术、企业经营乃至政府行政管理的角度看，这种区分没有涵盖互联网产业链的各个环节，似乎并不周延，但这种区分已经涵盖了与作品传播过程相关的借助互联网实施的行为，因此从著作权保护的角度看是足够完备的，至少目前来看，与著作权保护相关的网络服务可以限定在《传播权条例》所确定的范畴。

对法律适用的意义

正确区分网络服务提供者和网络内容提供者是十分重要的，但在审判实务中，裁判者应注意不要被这种所谓的“身份”标签所迷惑、受误导。持有ICP证照、进行ICP备案的网站经营者，并不都是纯粹的ICP（网络内容提供者）。仅举新浪网为例，网站上的有些作品是其自行上载的，如部分栏目的小说、散文、评论等，于此它是网络内容提供者；有些作品是注册用户上载的，如论坛上的文章、博客上的文章、自制视频等，于此它是网络服务提供者。从侵权法的角度看，确定被告的“身份”性质没有意义，关键是认定其行为的性质，将其行为用侵权构成要件进行分析，凡符合侵权构成要件的，此行为就是侵权行为，行为人即应承担侵权责任。换句话说，行为主体的性质并非固定不变而是变动不居的，网站经营者直接参与提供内容的，即为网络内容提供者，不直接参与提供内容的，即为网络服务提供者。至于政府行政管理中将网站经营者进行分门别类，那是出于管理的方便，在著作权侵权的司法判定中不应直接援用。

（作者单位：上海市高级人民法院）
国家旅游局


关于加强中国公民出境旅游市场管理的通知


各省、自治区、直辖市旅游局（委）：
　　“全国恢复与振兴旅游工作座谈会”召开后，各地认真贯彻，积极行动，旅游市场正开始恢复。为加强出境旅游恢复中市场秩序的监管，制止一些违法违规行为重新抬头，国家旅游局就进一步加强出境旅游市场管理提出要求，请各地根据本地区的实际，切实抓好出境游市场的管理工作。
　　一、充分认识加强管理的重要性和必要性
　　中国公民出境旅游业务自1997年正式开展以来得到较快发展，目前已开展组团业务的有24个国家和地区。2002年，中国公民出境人数达到1660万人次，较好地适应了旅游消费需求，促进了我国旅游业的发展。同时，对增进中外民间交往，提高我国的国际形象和地位发挥了积极作用。为促进出境旅游健康有序发展，近年来，各级旅游部门加大了对出境旅游市场整治和管理的力度，取得了一定成效。但旅游市场不规范经营的现象仍然严重存在，当前比较突出的问题是：用超范围经营招徕游客，以虚假广告搞价格欺诈，采取“零负团费”方式经营普遍存在，擅自增加自费项目、诱骗游客购物消费和诱导游客参加内容不健康活动的行为屡禁不止等。这不仅危害了旅游者的合法权益，严重地影响了出境旅游市场的健康恢复与振兴，而且有损于国家和旅游的形象。对此，各省级旅游局要引起高度重视，深刻认识加强管理既是一个规范旅游市场秩序的工作问题，也是一个维护国家形象的政治问题，从讲政治和实践“三个代表”重要思想的高度充分认清加强出境旅游市场管理的重要性和必要性，以对国家和旅游者高度负责的态度，树立全局观念，克服畏难情绪，深入贯彻“全国恢复与振兴旅游工作座谈会”精神，结合本地实际，采取有效措施，真抓实干，切实加强对出境旅游市场的管理。
　　二、突出重点，在主要环节上下功夫
　　（一）从坚决执行"六不准"要求入手，加强对组团社的管理。各省级旅游局要严格按照国家旅游局对经营出境旅游业务的旅行社实行不准超范围经营、不准组织到未开放的目的地国家旅游、不准与境外没有批准的旅游社有业务往来、不准超计划购物、不准强迫推销自费项目和不准诱导游客涉足不健康的娱乐场所的"六不准"要求，全面加强对所辖组团社的监管。一是要组织本辖区内组团社的法人代表和总经理进行"六不准"的学习轮训，熟知和掌握其要求。二是要与出境游组团社签订“责任书”，并在社会上进行公示，组团社要公开承诺执行"六不准"的规定。三是要对领队人员进行严格的资格审查、培训，要求组团社必须制定《出国领队责任制》，明确领队执行"六不准"有关要求的责任，并建立组团社与领队人员之间的连带责任制度。四是要对组团社执行"六不准"要求的情况进行跟踪管理，建立组团社信誉档案和经营行为档案，对违反"六不准"要求的要进行通报并向社会公布，对有违法违规行为的，各级旅游部门要在相关部门的支持下，给予严肃处理。
　　（二）以治理“零负团费”为重点，加大对出境旅游市场秩序的监管。“零负团费”是一种不正常的经营行为，是导致出境旅游市场混乱的一个重要原因。因此，各省级旅游局必须下决心进行治理，通过严格管理，规范出境旅游市场秩序。一是要求组团社进行自查自纠，认真查找是否存在“零负团费”问题，并向省市旅游局写出自查报告。对自查自纠工作不利，存在问题隐瞒不报，知错不改的企业，省市旅游局要责令限期整改，情节严重的，报国家旅游局取消其出境游业务经营资格。二是全面清理合同和广告，各地要主动联合工商部门对本地市场上的出境游广告进行一次普查，对存在价格欺诈、内容不真实等问题的广告坚决予以清除，对问题突出的组团社依法查处。同时，要组织力量对所辖组团社的出境游合同进行修改和完善，使在境外的行程路线、活动项目、价格和服务标准等在合同中得到真实体现。三是加强对自费项目的管理，要求组团社必须作到：所有出境游中的自费项目必须到省级旅游局备案；向社会和游客公开出境游各种自费项目的真实内容和价格；由旅游者自主选择自费项目并写入合同的《行程安排表》中；领队对发生超计划安排自费项目行为承担责任。各组团社要按照上述规定，制定本单位出国旅游自费项目管理办法等规章，并严格执行，保证自费项目行为合法，内容公开，价格合理，选择自主。
　　（三）以全面贯彻《边境旅游暂行管理办法》为抓手，切实加强与规范边境旅游的管理。国家旅游局颁发的《边境旅游暂行管理办法》是各地管理边境旅游的依据，有关省、自治区要依照此《办法》进一步加强对边境旅游的管理，扭转当前边境旅游的混乱局面。一是对未经批准的边境旅游线路进行一次清理，符合开办条件的报国家旅游局审批。二是对本辖区内的边境旅游组团社进行认真清理，未经批准和存在严重问题的要停止其经营。三是制定统一的《边境旅游团队名单表》，由所在地、市旅游局发放、审核并盖章。四是加强对边境游领队人员的管理，由省局或经授权的地、市旅游局对由边境游组团社推荐的领队人员进行审查、培训后，颁发国家旅游局统一制作的《领队证》。四是加强边境旅游服务质量管理，提升服务水平。
　　（四）以推动标准化管理为手段，提高出境游经营服务质量。为了进一步提高出境游组团社整体素质和服务质量，保证旅游经营者和旅游消费者的合法权益，引导出境游市场健康有序地发展，国家旅游局下发了《关于试行组团社出境旅游服务质量达标工作的通知》（旅管理发〔2003〕8号）。各省级旅游局要按照该《通知》要求，积极组织组团社宣贯《旅行社出境旅游服务质量》标准，强化对出境旅游产品设计、服务提供要求、旅游服务质量的监督和规范，推动出境游经营服务水平的提高。
　　三、采取有效措施，确保各项任务的落实加强出境旅游市场管理是恢复和振兴旅游业的重要保障，各级旅游管理部门务必采取有效措施，确保各项工作的落实。
　　（一）地方负责，落实责任制。按照出境旅游属地化管理的原则，各省级旅游局负责对所辖组团社的日常管理工作。因此，各省级旅游局要切实负起责任，加强领导和协调，制定具体贯彻实施意见和工作计划，确定工作重点，明确工作职责，通过一级抓一级，逐级抓落实，形成上下一心，工作一致，真抓实干，责任到位的管理工作局面。
　　（二）加强舆论宣传，创造良好的社会环境。各省级旅游局要采取多种形式，有系统、持续不断地组织开展中国公民出国旅游的舆论宣传。要积极与新闻媒体开展合作，教育引导旅游者树立健康文明的旅游观念，自觉维护市场秩序，抵制各种不健康不文明的行为。要主动发挥舆论监督作用，披露正反两方面的典型案例，揭露违规经营的危害，促进旅游者的自我维权意识，提高鉴别是非的能力。要结合本地实际，组织编写主要目的地国家《旅游提示》，介绍必要的常识、法规和注意事项，发放给组团社和旅游者，既规范企业的经营行为，又规范游客的消费行为，达到企业合法经营、游客理智明白消费的目的。
　　（三）加大查处力度，严惩违法违规行为。要充分发挥行管部门和旅游监察、质监队伍的作用，协调相关行业和部门，加大对出境旅游市场各种违法违规行为的查处力度。做到执法必严、违法必纠，形成出境旅游市场治理整顿的高压态势。各地要组织力量开展对出境旅游市场的经常性检查，国家旅游局将按照国内与国外检查相结合、明查与暗查相结合的原则，定期和不定期地对各地的出境旅游市场进行检查。
　　（四）健全请示报告制度。出境旅游组团业务和市场管理工作涉及面广，政策性强，各地在实施贯彻中遇到的重点、难点问题，要及时请示报告，不得擅自突破政策界限。
请各地及时将本通知转发所辖组团社，认真贯彻落实。本通知中提出的各项工作要求，各地要在年底前完成。各组团社落实执行情况将作为下一步调整组团社的重要依据。各地落实情况要及时上报国家旅游局。
　　特此通知。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家旅游局
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○三年八月二十七日