关于许霆案件致美国首位华裔市长?锦波

龙城飞将


黄博士：

　　仔细读过您的文章，感觉到您是在谈道德，不是在谈法律。觉得您似乎对东西方法律的主要精神不熟悉。

　　从道德上讲，从法理上讲，或者从宗教的理念上讲，许霆无疑是是“有罪”的，但这个“罪”只是相当于宗教的“原罪”，老百姓道德观念中指错误的“罪”，而非刑事法律规定必须予以处罚的罪行。

　　如果从道德的角度讲，我完全赞同你的观点。从法律的角度，应当依照法律的规定进行判决。某一行为，法律规定为罪，则判刑，不论人们如何同情。某一行为，若法律没有规定为犯罪，不能定罪量刑，这是中国刑法第三条的规定。而这一法律原则，是中国用了几十年，才从西方法律体系中学来的，真正写进中国的刑法是1997年。

　　我同意你一个观点，就是许章润教授实际上是把民事方法与刑事问题搞混了。不应当用民事问题解决刑事问题，也不应当用刑事方法解决民事问题。

　　当然，刑法还有个谦益性问题，即尽可能轻处罚，就不用重刑，尽可能民事解决，不用刑事方法。但这不同于我刚才讲的民事问题不同于刑事问题。

　　刑法的谦益性，也体现在刑法中，有三种情况：其一为，违法行为显著轻微，不以罪论处。其二为，有某些法定或酌定的从轻情节，应从轻处理。其三为刑法63条所言之在法定刑下用刑。

　　您愿意与我在博客上讨论吗？我没有许章润教授那么有名气，但也是对许霆案件有相当长时间的关注，至少不会如许多专家那样说外行话。

　　实际上，你并不真正了解中国人，您只是大官们的贵客，学者们的高朋，占中国85％的穷人您了解吗？

　　当然，您的儿子受您的教育，道德很好，不可否认。但中国大多数人的道德也是很好的。即使是许霆，一时不能控制自己，也比那些经常接待你的高官当中的贪官们的道德要好得多。在中国，不贪如何能当得上官？有几个不贪的官？你在美国待久了，真正是不了解中国。美国大大小小的官靠选举，尤其基层的官，大家彼此了解，选举的公正性比较高，我看过一些介绍美国选举的书，尤其是林达的书给我印象很深。但中国，大大小小的官都得靠“安排”，即上级提拔。

　　人家为什么要提拔你？一定是有某种好处。或者是利益的交换，或者是金钱的交易，或者是朋友的交情，或者是美色的交往。套用毛泽东的一句描述中国的官场就是，世上没有无缘无故的提拔。

　　如果你想响当当地说“我比你们更了解中国人”，那么，就请不要说那些空话，那些空话没人信的。就请随我来吧，到工人中，到农民中，到知识分子中，到基层中来，听听最基层的人民是如何想的，如何做的。

　　毛泽东说过一句话：卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢。换一个角度，卑贱者最高贵，高贵者最卑贱。

　　你在博客中说：“我尊重?霆案那?孜环ü俚挠?夂妥钺崤?Q的智慧, 他???Ыo中??ㄔ悍?晒??南Ｍ?Ｎ??要鼓?钪С诌@些法官?律??, 才是真正的?槿嗣穹?眨≈???????。可?z的是大部份律???榱隋X, 出?人格良心, ?煞绞斟X, 全?o道德！?一些使中??姆?筛?唤∪?　?br>
　　你说错了，你不了解中国。法官与律师，是猫鼠博弈。律师是为了钱，没错。难道法官不是为了钱吗？中国的法官可不同于美国的法官。

　　你知道吗，律师向当事人收的钱通常会分为几份：一份给事务所，一份给当事人的领导回扣（如果案子是单位的话），一份给检察官或法官，一份作应酬费用，最后一份才是留给自己的。他和商人一样是在做生意，把前几种成本抛去后才是自己的。如果经营得好，律师才有得赚。事实上，在中国，赚大钱的“大律师”是极少的，就是那些与法院和检察院混得好的人。

　　噢，还得减去税收。此外，他还得为自己缴社保费用。律师为别人打官司，实际上在有些律师事务所，新律师连自己的正常的社会保障也得自己来负责。他们和深圳的出租汽车司机的情况是一样的。

　　看了你的几篇文章，总的感觉是，你站在中国少数的人立场，站在最多只占中国15%的人群的立场，指责大多数人。

　　中国还有一半以上的人没有电脑，更多的人没条件上网，更更多的人没有碰巧进入的黄博士您的博客，不知道您这样对大多数的中国人有偏见。如果他们有条件上网并且能够有有幸进入到您的博客，大部分人一定会与您的观点不同。

　　您讲到，呼吁给许霆重判，是为了“使此案不好上?。上?再?了，法官可考?]用我的?意加多15年”。

　　看来你是真的不懂法律，至少是不懂中国的法律。在我的印象中，上诉不加刑是现代各国普通适用的一条法治原则，中国的刑事诉讼中有明确规定，这一条中国也是用了几十年从国外学来的。

　　所以，总的对您的印象是：一、不懂法律；二、不懂中国人民，真正的中国人民，下层的中国人民，尽管他们文化水平低，有时很粗鲁，但他们如鲁迅所言，是真正的中国人民的脊梁。

　　他们是劳动大军，却占有最少的社会财富。他们是国家的主人，却总是被仆人捉弄，被仆人盘剥。打仗他们去保卫祖国，令贪官污吏去轻歌曼舞地去享受。你去过那些血汗工厂吗？
最高人民法院


最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复

（２００４年６月１７日最高人民法院审判委员会第１３１７次会议通过）
法释〔2004〕5号




中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》已于２００４年６月１７日由最高人民法院审判委员会第１３１７次会议通过。现予公布，自２００４年６月２８日起施行。

二○○四年六月二十一日

湖北省高级人民法院：

你院鄂高法２００３３８３号《关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的请示》收悉。经研究，答复如下：

企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理。

此复。