环境公益诉讼制度研究

齐澍晗


【摘要】：环境保护已经日益成为社会关注的焦点，诉讼推进环境保护形成也是环境保护法得以实施的重要环节。因此，我们唯有在公益诉讼制度方面研究，加强公益诉讼制度的建设，才能日益在环境保护工作中取得良好成绩，也同时可以推动环境保护法体系的完善和发展。
【关键词】：公益诉讼 主体扩大 责任原则 环境保护

公益一词源于20世纪60年代，所谓公益诉讼，有广义和狭义之分。广义的公益诉讼包括所有为维护公共利益的诉讼，既有国家机关代表国家以国家的名义提起的诉讼，也有私法人、非法人团体、个人代表国家以自己的名义提起的诉讼。狭义的公益诉讼是指国家机关代表国家以国家的名义提起的公益诉讼，也就是我们所常说的公诉。
在我国，对于公共利益的保护，实体法有详细明确的规定：如《民法通则》第七条规定：第五十五条，第五十八条，第六十一条　《合同法》第七条，第五十二条，第五十九条等等。然而，实体法上具体的规定，但对于国家利益和社会公共利益的权利如何去维护，诉讼法上面的空白，导致实体法无所适从。按照“有权利就必然有救济”的原则，在这里，对于诉讼程序制度存在的某些问题，提出个人的观点及解决之道。
一，诉讼主体

1．主体扩大化。
公益诉讼在古罗马已然形成，乃与私益诉讼区分而言，私益诉讼是保护个人所有权利的诉讼，仅特定人才可提起，而公益诉讼是保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民均可提起。随着资本主义大工业经济、垄断经济的发展，一些政府部门、垄断集团有能力从自身利益出发挑战公共利益，使得保护公共利益成为公众的实际要求，为公共利益而进行诉讼的案例增多，促进了公益诉讼制度的发展和完善。20世纪中期以来，日益严重的环境问题和逐渐高涨的环保运动使环境权作为人身权的一种受到公众的关注。因此，环境诉讼的主体资格的认定条件，已经不能仅限《民事诉讼法》第一百零八条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
美国侵权法的新的规定，即“为提起禁止或取缔公益妨害的诉讼，公民必须具有作为一般公民的代表，或公民诉讼中的公民，或集团诉讼中的集团的一个成员所具有的起诉资格。”在日本水俣病损害赔偿系列诉讼案也表明，由于环境公益诉讼涉及的利益范围广，波及的范围有区域化功能化的特点，法院在权衡各方利益之下所做重新分配社会有限资源和利益的判决，在某种意义上影响环境和地区经济制度的建设而不仅仅是个案的救济。因此，只有把诉讼主体做扩大化解释，赋予公民个人，社会团体，行政机关部门，检察院及其他相关组织等间接利害关系人有环境诉讼的主体地位。而把某些需要国家予以特别保护的情况列为例外。这样也符合我国《环境保护法》第6条规定的规定，也符合我国现行的司法实践。

2．鼓励诉讼。
自公众参与原则和公众知情权的确立，公众作为环境行政部门和污染企业的第三者，有最广泛的发言权。因此，公民环境诉讼的活跃程度也是判断环境法实施程度的标志。美国在《清洁空气法》、《清洁水法》等主要环境立法中规定了公民诉讼条款及返还诉讼费等措施。为了鼓励公民环境诉讼，美国《清洁水法》规定，起诉人胜诉后，败诉方承担起诉方花费的全部费用，国家再对其给予奖励；美国《垃圾法》规定，对环境违法人提起诉讼的起诉人可得罚金的一部分。这些鼓励诉讼措施和推行律师和当事人“密切合作”思想，可以在很大程度上面，提高公众的环境公益保护意识。

二， 责任原则

我们制度，环境公益诉讼得任务并非完全是私权纠纷得解决，它还肩负着形成社会环境公共政策得神圣使命。它通过具体解决环境公益损害纠纷，隐含对各种与环境公益有关间接社会关系受到调整，为全体社会确立有关环境公益得行为指南，确认环境公益得价值，甚至可影响当地社会环境，经济政策得制定和执行。
环境诉讼中，为追究环境污染民事责任，许多国家结合环境污染民事责任作出相关的规。根据法国民法典1384条的规定，如果某人控制下的物品或活动造成了损害，原告不需要证明占有者的过错，只需证明该物品或活动的存在以及是在被告的控制之下，则被告应承担责任。1985年7月25日的欧盟指令（EEC85/274）建立了一项严格产品责任制度，规定产品的制造者对使用者所期望的安全负责；据此，法国也规定了一种严格责任制度。例如，对飞机产生的噪声、核事故或向海洋排放碳氢化合物，原告不必证明致害者有过失，而只需证明发生了损害。在法国，有关工作场所的事故的赔偿也实行无过错责任，雇员只需证明其在工作时间内在工作场所受到了伤害；一个工厂尽管遵守了所有行政上和法律上的规定，但如果对周围地区或邻居造成了烟尘污染或噪声污染，仍要承担责任，一个人可以对其邻近的工厂或邻居提起诉讼（相邻损害诉讼）。美国《综合环境反应、赔偿和责任法》（CERCCA），规定了超级基金和有关补救责任，确定了有关当事人的连带责任性的严格责任，其法律效力具有追溯力，是对传统法理观念的一种突破。.
无论是侵权责任还是刑事诉讼，往往采取过错责任无罪往往面对的是地区的经济纳税大户，基于某些原因，政府授权部门往往怠于行使其责任，或者干脆作为影子被告，因此当事人的诉讼地位是极不平等的。为保证裁判的正义性和保护社会国家公众利益，需要在诉讼的举证责任方面，做出某些特别的规则原则。首先，应该采取严格责任原则。作为举证存在困难的原告，往往不能证明损害的发生。甚至于会因被告告之谓商业秘密在不得顺利取证。处于弱势地位的诉讼人，唯有把举证责任归于被告，使正义天平重新平衡 ，才是解决之道。其次，在某些特殊情况下，甚至可以采取无过错责任原则，即不问是否损害发生，均应承担责任。尤其是在公众知情权的制度建立方面，对于怠于行使公开信息的被告，追究其怠于责任。最后，还应提出引进创新原则，一是权衡各方利益原则。在个人利益，社会利益，公众团体利益相互冲突的时候权衡各方利益，认真考虑，现在和未来的利益，争取实现利益的最大化。二是信赖利益保护原则。在合同法上面，关于缔约人有期待权的利益保护。因此，我认为，公众对于政府职能部门的信赖，由此产生赋予政府的权利。故此，政府部门怠于其责，对于公众造成损害，尤其是环保部门对于环境损害的视而不见，公众有权依据信赖利益，予以诉讼。

一， 惩罚原则

对于环境诉讼案件得处罚原则，因民事案件，刑事案件和行政诉讼案件得类型不同而不同。

1． 刑事案件。
我国现行《刑法》对于环境犯罪得刑事处罚措施与其他普通刑事犯罪的刑事处罚措施相同，在一定程度上的确起到了遏制犯罪和威慑力作用，然而，对环境来说，并没有得到补偿。目前，我国每年因环境污染和破坏造成的经济损失超过千亿源，国家投入大量的人力物力才力去恢复，负担沉重。
国外已有针对环境犯罪适用重建被损害的环境这种刑事措施的规定。1997年1月1日生效的《俄罗斯联邦刑法典》第26章有关环境犯罪及处罚的规定中普遍规定了一种不剥夺自由的劳动改造的刑罚手段。第250条对“污染水体罪”的处罚规定为“处数额为最低劳动报酬100～200倍或被判刑人1～2个月的工资或其他收入的罚金，或处5年以上剥夺担任一定职务或从事某种活动的权利，或处1年以下的劳动改造，或处3个月以下的拘役。”第254条对“毁坏土地罪”的处罚规定为“处数额为最低过去报酬200～500倍或被判刑人2个月～5个月的工资或其他收入的罚金，或处3年以下剥夺担任一定职务或从事某种活动的权利，或处两年以下的劳动改造。”等等。《俄罗斯联邦刑法典》关于环境犯罪普遍规定的这种不剥夺自由的劳动改造就是责令犯罪人用自己的劳动去恢复被损害的环境。有了这种刑罚手段的规定，法院可以对合适的环境犯罪人直接判其用劳动去恢复被破坏的环境。在我国对于环境犯罪的犯罪人制裁的特殊性，已经被我国司法界所注意。
因为笔者认为，针对环境犯罪的特点，以及国内外对于实体法刑罚上面的规定，和方便实施，应该增加新的处罚程序，让类似于责令恢复环境，集中学习环境保护法等强制措施作为程序的补充，以便于既可以制止进一步犯罪，方便调查，又使环境价值可得以恢复，让我国环境刑事处罚措施日益完善。

2． 行政案件
我国行政诉讼中，当时人有扩大的趋势，不过在诉讼处罚中，往往力度不够。当地政府基于种种原因的不作为，常常使环境公益诉讼限于执行难的问题之中。更何况，所谓“地方保护”主义，说是为当地百姓的经济利益，实际上乃是政府乃至少数官员的小集体和个人的利益。因为，针对与环境污染牵涉利益广大和损害严重的特点，应该在行政诉讼中，加大处罚的力度，充分考虑执行难的问题，从只追究组织单位的责任发展到把任何拒绝对违法单位处罚行为单位的政府官员和公司管理者追究其个人责任。

3． 民事诉讼。
在民事诉讼中，环保局，社会团体，公民个人和其他组织均有权提出。在今年5月21日陈法庆以挂号信函的方式向全国人大常委会法制工作委员会、最高人民法院、最高人民检察院、国务院法制办和国家环保总局5个部门各寄出了一封内容相同的建议书，其中提到：“现行的环境法律对污染者惩罚太轻，治理污染的投入比行政罚款高数倍甚至几十倍，在经济利益的驱动下，污染制造者宁愿认罚也不守法。一些污染企业在当地是英雄，是政府的红人，在发展经济的口号声中，以牺牲环境为代价，走‘先污染后治理’、‘先发展再保护’的弯路。如果长期在这样的社会环境中，环境污染就不是偶然而是必然现象了。”笔者认为，应针对环境诉讼案件的特殊性，对于违法人发出的民事责任裁决加大处罚力度，救济范围扩大，救济方法也包括勒令停产整顿，消除污染，预防污染，禁止生产提供详细信息报告和赔偿损失。以此杜绝因为违法成本低于守法成本，而造成的“怪”圈。

综上所述，在完善公益诉讼实体法的基础之上，对于与之配套的程序法作出完善，促进环境保护和公众的环保意识，改变环境法的“软法”，“软指标”和“花瓶”的局面，为社会主义可持续发展道路作出贡献。



【参考文献】：
1. 《陈法庆何许人也》2004-06-14 黄冀军 中国环境报。
2．[法制日报]《公益诉讼呼唤立法》 记者 陈虹伟
3．2002年环境资源法学高级研讨会在武汉大学召开 执笔：罗吉、胡斌） （转自武汉大学社会科学部主办《社科动态》2002年第15期）
3．《民事公益诉讼鼓与呼》 河南君洁律师事务所 马英杰
4．《例37 日本水俣病损害赔偿系列诉讼案① 案例教学》 韩德培 《环境资源保护教程》
建设部


关于组织开展供热计量改革示范城市工作的通知

建城函[2008]58号


北京市市政管委、天津市建委，河北省、山西省、内蒙古自治区、辽宁省、吉林省、黑龙江省、山东省、河南省、陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区建设厅，新疆生产建设兵团建设局：

　　为贯彻落实《国务院关于印发节能减排综合性工作方案的通知》提出的“深化供热体制改革，实行供热计量收费”的要求，进一步推进供热计量改革工作。我部在总结供热计量试点城市经验的基础上，决定开展供热计量改革示范城市工作，并根据各地申报情况，同意北京市、天津市、长春市、大连市、兰州市、呼和浩特市、包头市、唐山市、承德市、威海市、德州市、招远市等12个城市为第一批供热计量改革示范城市。为做好供热计量改革示范城市工作，现提出以下实施意见：

　　一、充分认识开展供热计量改革示范城市工作的重要性

　　我国北方地区推进城镇供热体制改革以来，15个省、自治区、直辖市已有11个基本完成了采暖费补贴“暗补”变“明补”的改革工作，同时有30多个城市进行了热计量试点，供热计量试点面积超过了4000多万平方米，供热计量工作取得了初步成效。但是从总体看，供热计量改革进展缓慢，供热采暖能耗没有明显下降，距离完成国务院“十一五”节能减排任务目标还有较大差距。实践证明，实施供热计量改革是完成建筑节能任务最直接最有效的措施，必须立即把城镇供热体制改革工作重点转移到供热计量改革上来，开展供热计量改革示范城市工作，通过试点取得经验，用先进典型引路，指导各地全面推进供热计量改革，把节能减排的任务落实到实处。

　　二、指导思想和原则

　　（一）指导思想。以贯彻科学发展观为宗旨，以落实节能减排任务为目标，以实施供热系统和建筑节能为重点，深入开展供热计量改革示范城市工作，尽快建立供热计量收费的节能机制，切实降低供热能耗，完成“十一五”节能减排任务。

　　（二）供热计量改革示范城市应坚持以下原则：

　　1.有利于节能减排的原则；

　　2.政府办公机构和公共建筑率先推进的原则;

　　3.新建建筑必须实施热计量收费的原则；

　　4.政策引导，充分利用国家奖励资金推进既有建筑供热采暖计量改造的原则；

　　5.技术先进，经济合理的原则；

　　6.用户满意的原则；

　　7.鼓励节能节费，供用热双方共赢的原则。

　　三、总体目标

　　（一）要把“十一五”建筑节能指标细化到供热节能方面，并落实到实处；建立和完善供热计量收费机制，实施热计量收费。

　　（二）2008年采暖季前应选择一定数量的政府机构办公楼等建筑进行供热计量改造；2009年应全部完成供热计量改造，达到热计量的要求；

　　（三）新建建筑的热计量设施必须达到工程建设强制性标准要求，政府要建立强有力监管体系，做到不符合强制性标准的新建建筑不得组织验收和交付使用。供热单位不得给予供热。

　　（四）2008年开展既有建筑节能和供热系统热计量改造，“十一五”期间大城市要完成热计量改造的35%，中等城市完成25%，小城市15%。

　　（五）选择科学、合理的热计量技术路线，选用技术先进、质量可靠、操作简便、价格合理的热计量装置。

　　（六）合理制定“两部制”热价和热计量收费办法，同时积极探索建立采暖费个人账户，实行采暖费由银行代收的收费办法。

　　（七）示范城市在供热质量、供热服务等方面都有明显提高。实施热计量后，要让参与热计量节能用户减少采暖费支出，获得节能经济效益。

　　四、主要工作内容

　　供热计量改革示范城市应做好以下工作：

　　（一）加强组织和协调工作

　　加强组织和协调，成立以城市人民政府主管领导为组长的供热计量改革领导小组，建设（供热）主管部门牵头、相关职能部门共同参与，明确任务和分工、落实责任，开展具体工作。

　　（二）调查供热现状和统计供热能耗

　　1.供热基本状况调查：包括热源（热电厂、区域锅炉房、地热以及燃气、电供热等）、输送管网、热力站、室内采暖系统情况。

　　2.建筑基本状况调查：城市建筑面积，节能建筑比例等。

　　3.供热能耗调查：城市供热总能耗和建筑平方米平均能耗标准（燃料、电、水）。

　　4.热计量状况调查，近3年城市每年达到热计量标准的新增建筑面积，实行热计量收费的建筑面积。

　　（三）编制供热计量规划

　　城市建设主管部门（供热主管部门）根据本地区节能减排的任务目标，编制“十一五”期间城市供热计量规划。规划应包括既有建筑供热计量改造计划。

　　（四）制定2008年度实施计划

　　依据当地“十一五”供热计量规划，在深入调研的基础上，选择示范工程，制定2008年实施计划。第一批供热计量改革示范城市2008年要达到供热计量收费面积：北京市1000万平方米，天津市800万平方米，长春市200万平方米，大连市200万平方米，呼和浩特市100万平方米，兰州市100万平方米，包头市100万平方米，唐山市110万平方米，承德市100万平方米，威海市100万平方米，德州市100万平方米，招远市50万平方米。各示范城市到2010年底必须完成国家、省分配的既有居住建筑供热计量改造的任务。

　　（五）制定和完善配套政策和技术措施

　　国家最近颁布了《中华人民共和国节约能源法》，财政部印发了《北方采暖区既有居住建筑供热计量及节能改造奖励资金管理暂行办法》，建设部发布了《建筑节能工程施工质量验收规范》、《关于推进北方采暖地区既有居住建筑供热计量及节能改造工作的实施意见》以及《热量表》《热分配表》《散热器温控阀》等法律、法规、文件、规范、标准。各地要结合当地实际制定配套政策，出台实施细则，完善设计和施工的具体技术要求，制定城市供热计量表具的管理办法。尽快形成供热计量政策支撑体系和技术保障体系。

　　（六）科学合理制定两部制热价

　　要根据国家发改委、建设部印发的《城市供热价格管理暂行办法》，在充分调研测算的基础上，科学合理制定供热计量两部制热价及供热计量收费管理办法。

　　（七）搞好技术培训

　　对参与供热计量示范工作的设计、施工、管理和运行人员进行全员培训。培训内容包括：供热计量相关设计标准、施工验收规范和技术文件，供热计量产品应用技术；供热系统调节技术；热计量装置应用技术以及两部制热价计算办法等。

　　（八）做好宣传工作

　　加强供热计量示范工作宣传和引导。充分利用新闻媒体、正确引导群众认识供热计量的重要性，争取广大群众支持和参与热计量工作。

　　五、加强组织领导、建立完善考核机制

　　我部成立“全国推动供热计量改革示范城市领导小组”，由建设部分管部领导任组长，城市建设司、科学技术司、质量安全司、标准定额司为成员单位，建设部推进供热体制改革行动办公室负责具体工作。

　　我部将把供热计量示范城市开展情况，纳入每年全国建设领域节能减排专项检查的考核范围，并将检查结果向社会公示。同时，我部将会商有关部门建议在今后的国家财政既有建筑供热计量改造奖励资金、世界银行贷款以及减免税等方面对示范城市给予政策支持。

　　省级建设（供热）主管部门要加强对供热计量改革示范城市的指导，认真研究解决推进供热计量改革中遇到的问题，重大问题及时向我部报告。

　　供热计量改革示范城市人民政府及相关部门应率先建立领导责任考核机制，将供热计量节能目标及任务落实到各级管理机构人员工作绩效考核中。



中华人民共和国建设部
二〇〇八年三月十一日